反思：后疫情时代需要转变的教会观

如果你问一位信徒周末去哪里了，往往得到的答复是：“到教会聚会了”。这句话有没有问题，当然这句话本身没有问题。作为生活中的对话和应答，完全符合生活的常识。

但如果深究起来，尤其是放到基督教语境中，这句话所展示的教会观，显然就值得探讨和深思。

我们在日常生活中，说自己去某某商场或者某某超市逛街了，我们知道他去了某个具体的地方，然后参加了什么活动，这是可以预见的，也是符合我们生活经验的。因为某某超市和商场是一个建筑，一个在我们生活中能被经验到的东西。这是一种生活化的形象思维。

显然，我们逛完了这个超市，也就逛完了，除非我们有需要购物，才会再一次去这个超市。我们思想中不会寄托，也不会纪念这个超市，因为这样的超市还有很多家。也就是说，这个超市不是一个值得我们纪念，并且超越了有形形体的存在，而是一个只有在我们需要的时候，才会出现在我们脑海中的建筑。

显然，当我们说去教会聚会了，这句话中的“教会”也就变成了一个和某超市一样的建筑物。去教会去聚会了，这完全没有问题，我们不是去一个普通的建筑物聚会，是去教会聚会。但是这样讲的时候，我们突出了教会的有形方面，而把无形方面给淡化了。因此这句话潜意识里是把教会等同于建筑物，把建筑物等同于教会。

我们也同样会说手机落在教会了，在教会里见到某某了，我们教会在某某路某某号，这几乎是我们谈及教会时惯常使用的语言。

教会这个概念本身，就包含两个方面，一个方面是有形建筑，一个方面是无形的精神认同。这两个方面并不是等量齐观，并不是平等的。其中教会的无形是主导，而有形的建筑只是无形教会的临时载体而已。

我们知道，在旧约中犹太人是没有教会观念的，犹太的信仰载体或者宗教载体是圣殿，因为圣殿里有至圣所，有大祭司，因此哪里有圣殿哪里才是上帝呆的地方。犹太人的宗教认同是建立在圣殿这个建筑物上的。这样带来的结果不是上帝崇拜，而是圣殿崇拜。圣殿代替了上帝，成为人们的崇拜中心。

但圣殿崇拜的条件是圣殿在以色列境内，犹太人也同样在以色列境内，也就是以色列人要与圣殿处在同一时空中，同一空间内。这样的圣殿崇拜才有可能。

但是当犹太人离开本土，离开圣殿，处于异国他乡的被掳掠的大流散时期，圣殿崇拜显然受阻，这个时候他们才发展出堂会制度。在异国他乡的犹太人重新聚集，按时阅读圣经，敬拜上帝，以此维持民族认同。这个时候，犹太人才开始从圣殿崇拜中摆脱出来。

堂会制度与圣殿崇拜的最大不同在于，堂会制度摆脱了圣殿的地域限制。

但堂会制度下，犹太人还是没有摆脱圣殿崇拜这一形式，他们用有形的不变的律法，来标志犹太人的宗教和民族身份，圣殿崇拜又变成了律法崇拜。

耶稣这个时候提出的“用心灵和诚实敬拜上帝”，就突破了在这个山或者那个山敬拜上帝的地域和空间局限。这样，建立在无形的心灵和诚实基础上的信仰，也就超越了地域限制。我们在北京市基督徒，那么当你到了广州的时候，依然是基督徒。

但是传统教会的教会观，走的依然是犹太人圣殿崇拜路线。这是出于教会资产的考量。因为，犹太人的圣殿不仅是个宗教崇拜核心和载体，也是犹太人的财富聚集场所。全世界最早的资本主义始于犹太圣殿的高利贷贸易。圣殿聚集了大量的黄金和财宝，甚至连罗马皇帝也觊觎圣殿的财富。正是出于聚集财富的考量，犹太祭司才强调圣殿崇拜，这样可以把宗教财富聚集在圣殿之内。

而传统教会的教会观，同样如此，出于教产的考量，而强调了教会的有形建筑性质，而有意忽略了教会的超越性，这才导致了本末倒置的教会观。

传统教会出于教产的需要，在教会观中强调教会的有形性，这样容易把信徒的注意力吸引到教会聚会点这个建筑上来，这样一来，聚会的这个建筑就成为大家关注的焦点，成为崇拜的一部分，成为教会资产的载体。

这样的教会观，让疫情中的教会体会到了它的局限性。疫情因为不能到现场聚会，因此奉献就成为问题，扫面二维码式的云奉献模式，并不被认同。这是因为，大家还是把聚会和敬拜限制在有形教会之内的缘故。不到教会，不到那个特定的建筑物内，也就没有了奉献的意愿。

疫情导致的教会线下聚会受阻，让这种教产本位的教会观受到极大地挑战。

那么在这种背景下，无形教会，也就是建立在心灵和诚实敬拜上帝基础之上的认同，就显得势在必行。耶稣在关于教会的教导上，说的是“因为无论在哪里，有两三个人奉我的名聚会，那里就有我在他们中间。(太18:20)”

耶稣强调的是“无论在哪里”，教会是超越有形空间的限制的。接着耶稣又说了教会的认同核心是“耶稣的名”，这样的教会才是耶稣的教会。耶稣并未强调教产，而是强调了教会的超越与无形。这样的教会，才能对抗任何有形世界的变化，而真正实现永恒的教会。

回归耶稣的无形教会观，这样才能建立稳固的教会，也才能让基督教信仰屹立世间！