论伤害就等于不爱的逻辑

看完前不久平台的《伤害就等于不爱吗？》这篇文章本来想留言，但一两句话又说不清楚，只好写篇文章来回应。本文只针对文章中的观点提出不同看法。

关于热播剧《都挺好》这部剧的结尾是典型的中国式的和稀泥结尾。有医学常识的人都知道。像苏大强这样晚年得阿尔茨海默症的人，虽然有可能让人改变性格，但它往往是向着负面的方向改变。所以这也是此类病人为什么这么难照顾的原因。学过心理学有基础底子的人都知道，像苏大强这种患有人格障碍的人是很难干预，也很难治疗的。这部剧放在现实当中最有可能的结局是，苏父到老到死都会是个作精，会把全家人搞得鸡犬不宁，不得安生。

（以下红色为对《伤害就等于不爱吗？》一文内容的引用，之后是对该部分内容的回应。）

“复原有的原生家庭之痛所需时间很可能会以年为计时单位。那么，为何如此之难？其中一个原因是，人们往往把爱与伤害对立，一旦感受到了伤害，就是不爱。而事实上，爱与伤害，并不是非此即彼。”
——对于作者所说的走出原生家庭之痛，确实很多时候会以年为计时单位。至于为什么难走出，作者给出的理由，实在让人不敢苟同。爱就是爱，伤害就是伤害，两个不同的词，何以可替换？感受到伤害，那是感受的事，跟爱与不爱有何关系？爱与伤害并不是非此即彼，难道二者可以统一？为何会有两个不同的词，如果意思是一样的？

“当然，本文所探讨的伤害不是纯粹的恶意伤害，而是无意识的伤害，甚至带有对你好的原动机。比如，父母对大龄女儿的各种唠叨。于女儿来讲，构成伤害，对父母来说，是出于好心。”
——我想请问作者，之前网络上沸沸扬扬的深圳女童被虐，打人者是亲生父母这件事怎么看，怎么理解？在生活里，像苏大强这样的父母就不少，就拿催婚来说，外人会觉得父母催婚的时候，你不搭理他不就没事了？他还能拿你怎么办？如果按照作者的逻辑和观点，父母是出于好心，怎么唠叨都不为过。任由父母唠叨，甚至按着父母说的做。现实里，很多作为子女的，碰到这样的情况，往往陷在自动化思维里难以逃脱（要跳出自动化思维其实挺难做到的，需要头脑很清醒，内心很强大）：他是我爸啊！虽然我没办法马上结婚，但也不可以不搭理啊！结果呢？搭理他了，他就得寸进尺，安排相亲，甚至逼你尽快结婚。还有的情感要挟也加上了，不按他的意愿去做，就说自己身体不好，时日无多，你这样我会死不瞑目，会很遗憾。还有的父母会给自己儿女下跪，逼孩子尽快结婚。在这样的事上长期彼此拉扯、折磨，往往搞得双方都精疲力尽的不在少数。电视剧里苏父在苏母去世后那么放飞自我，那么作，难道作为子女，一步步退让，致使苏父变本加厉的各种作就没有责任么？作为长子的老大，还有啃老的老二的退让，只会强化苏父的作，而不会有任何改变。父母是怎样的人，我们改变不了，因为改不改变的意愿在于他们自己。我们可以做的就是不被他们的要挟来困扰自己的情绪。

退一步来讲，父母催婚果真都是好心么？有多少父母是为了自己的面子，怕被左邻右舍说，被亲戚朋友笑话，“你看XXX家的孩子，早就结婚了，孩子都多大了，你家孩子到现在还……”。或者有的父母觉得结婚生子才有安全感（因为涉及到财产，养老等问题），把自己的不安全感转嫁到孩子的身上，觉得结婚有孩子就可以解决不安全感。还有的父母是把自己未完成的心愿寄托在子女身上，让子女替自己实现，这样的父母还少吗？这样的父母懂得爱的真意吗？所以无论如何，我无法认同，只要父母的动机是好的，那么父母做什么都是一种爱，一种表达方式，都可以接受。

“我有位朋友H，他工作总是需要加班，有段时间，加班至晚上十点都是正常的，他觉得很累，心情也都挂在脸上，回到家母亲问及，他就如实回答。但是他觉得母亲从不理解他，不安慰就算了，还总否定他，这让他受伤以至于窝火，觉得怎么自己的母亲不爱孩子。我问他为什么这么说，他答母亲总是说：“你这苦算啥苦啊，跟我当年比，真是算好的，你真是吃不了个苦。” 对于H的母亲，的确没有看到儿子的真正需求，所以没有给出安慰，可能也不乏自我表现，逮到机会就夸夸自己。
但是，H体验到了伤害，就一定代表母亲不爱他吗？”
——嗯，不得不说，我们从小学会说话很久了，怎么把话说的好，说的合宜，在这件事上确实做的很不够。现实当中，每逢有人如H一样诉苦，常有人会像这位H的母亲一样，一定用比惨模式把你压下去。结果常常是，像H这样的人会觉得更加受伤害，你不理解我就算了，还非要拿我比，我就是很受伤，你为什么没看到呢？你为什么不能理解我的苦呢？某某某比我更惨、更苦，那是某某某的事，跟我无关，为什么某某某更惨、更苦，非得拿我跟他比，由此我怎么就不苦了呢？或者有的人一时觉得可以压下去心中的苦，好像想开了，结果等过了一会儿，他还是觉得自己真的很苦闷。H母亲这样的回应让H感到不被看见，不被理解的伤害，怎么就跟母亲爱他能联系在一起？这是什么逻辑？

“有没有这么一种可能：母亲那么说H就是在安慰他，那是母亲在那个温饱都无法满足的年代安慰自己的方式—每次她觉得苦的时候，就拿更苦的人来做对比，以便鼓励自己好好活着。或者，母亲从小也是被她的母亲这么安慰。所以，她习惯了这种安慰方式，也就这么安慰H。即便母亲那番话里就是含有自我表现的成分，但是也不影响可能存在的想要安慰儿子的心情，也包含了她对儿子的爱。”
——这种可能是有的，可是如果说，因为有这种可能，所以就得接受这样的安慰人的方式，那么我想当事人H宁愿母亲什么话都没说，倒不如坦白承认自己确实无能为力为儿子解决什么，可以做的是，关爱的问问孩子是不是饿了，想吃什么，妈可以为你准备。或者说，你累了一天先去洗个澡，我给你做些你爱吃的。如果这样的话，这样的事，既说不出也做不到，那不如什么都不说，该干嘛干嘛，也总比自以为是的安慰人会更好。不信，你问问H是不是这么想。

“人们往往觉得，不为己只为人才是爱，没有伤害只有温暖才是爱，现在的我认为这是对爱的理想化。如果，把爱框在这么狭小的范围里，我们能感受到的爱，是少之又少的。别人在满足自己的时候，同时也满足了你，这也叫爱。别人让你不爽了，但是原动机是想为你考虑的，这也可以叫爱。这些都是不完美的爱。你不喜欢不爽觉到伤害，可以拒绝，可以邀请别人换一种方式，但是不要直接无视爱的部分。” 
——嗯，除了神以外，世上确实不存在完美无瑕疵无残缺的爱，所以圣经说：世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀(罗马书 3:23 和合本)；别人让你不爽了，但是动机是想为你考虑的，就比如父母催婚、逼婚动机是好的，让子女感到受压受伤，这跟父母爱不爱子女是两件不同的事情，不可同日而语，干嘛非要等同，混为一谈的讲？中国家庭里的许多痛苦，就是因为这样的逻辑混乱而层出不穷，绵延不绝。什么时候能分清楚身份、关系、角色、界限，把这个逻辑搞清楚了，我想，很多家庭里，就没有那么多摩擦和纷争了，痛苦至少少了一半以上。

“这样说不是为了煲鸡汤，为了抹掉伤害，只是认为爱与伤害不是非此即彼，不是说伤害就是不爱，不管是谁对待我们，往往都是爱与伤害都有，它们并不对立。
女儿今年三岁半，有了自己的社交，有一次好朋友对她发了脾气，她觉得很难过，认为朋友不爱她了。而在我看来，她朋友大部分时间都是很在乎她的。”
——如果说这是鸡汤，那也是毒鸡汤。伤害就是伤害，爱就是爱，两种不同的东西，怎么就可以混在一起的讲？你可以说，别人的言行举止让人感受到了伤害，但他的动机有可能是好的，没错，是有这种可能。但因此就可以忽略、无视别人对自己造成的伤害，认为这就是对方对自己爱的表达，爱如果如此扭曲和廉价易得，那未免我们每天接收的太多太多。父母与子女之间，夫妻之间，朋友之间，有多少人以爱的名义对另一方进行绑架（有可能是情感方面，有可能是道德方面）？更多的我想就不必赘述了吧？

至于你的女儿认为好朋友对她发了脾气，她感到难过，认为朋友不爱她了，而你作为母亲觉得，她的朋友大部分时间还是很在乎她的。我为你女儿感到难过，你女儿感到难过是真的，为何她不能感到难过？难道她没有感到难过的权利和表达难过的权利吗？你为何不能接受你女儿就是感到难过这个事呢？你认为她的朋友大部分时间还是很在乎她的，那是你认为，不是你女儿认为，如何你认为的就可以以为你女儿也该是这么认为？为何你女儿会把：发脾气=不爱，联系在一起？我想作为父母，是有必要反思自己的教育方式的。在此并没有指责作者的意思，只是希望作者能够从中思考，不是爱的更努力，而是如何爱的更有智慧。

“那为什么别人认为自己给的是爱，你却感受到的是伤害？
这就牵扯到沟通的问题。”
——说是沟通的问题，其实不仅仅是沟通的问题。说到沟通，在古汉语中，首先想到的是水渠，不同田地间的浇水灌溉是需要水渠，并且水渠是联通的，既可以从这块田流入另一块田，也可以从另一块田流入到这块田，它不是单向的，是双向的，英文单词叫Communication。懂词根词缀词义的知道，也是双向交流的意思。所以，沟通不是你说了，他听到了，而是你明白了他在讲什么，他也明白了你在讲什么，这才能叫沟通。

并且沟通的三要素：语音语调语气语速、语言、肢体语言在沟通的效果中，各自所占的百分比是38%、7%、55%。很多人想不到吧，原来大多部分人重视的语言在沟通中只占到7%的比例，并且这7%并不能保证对方是全部接收到的，实际上一般只能接收到1%-2%，这已经算不错了，很多人觉得不可思议，是的，因为还涉及到当一个人发出信息时，不管这个信息是以什么样的形式发出，或语音，或文字，或视频，都是对信息进行了编码，而信息在信道也就是传输的过程中，一定会发生缺损、增加、扭曲、变形等熵增熵减的情况，最后信息接收者接收到信息再解码，所以你看，一个信息的发出，实际上到另一端那里，往往已经变得面目全非。由此可见，在我们的日常沟通中，有多少沟通常常是有效的？

心理学上用S、O、R来分别表示S-stimulus 刺激O-Organism 中介环节 R-Response 反应，或者简单的讲就是S是刺激，O是个体感受，R是个体对刺激S的反应。拿沟通来说，小红发出编码信息S，传到小黑那里，小黑对小红发出的编码信息进行解码，通常会有两种情况，小黑觉得好（小黑是正向的，所以O感受到好，为什么小黑是正向的呢，跟他的成长经历有关），会回馈小红正向的反应R，小黑对小红回馈的正向的R对小红来讲就是正向的刺激S。还有一种情况是小黑觉得不好（小黑是负向的，所以O感受不好，也是跟他的成长经历有关），会回馈小红负向的反应R，小黑对小红回馈的负向的R对小红来讲就是负向的刺激S。除非小红受过专业的心理学学习和训练，否则是没有能力就小黑回馈给小红的负向刺激R转变为正向刺激S再次回馈给对方。其实我只是说了一个简单的模型，实际上S、负S，O、负O，R、负R有上百种不同类型的排列组合方式。由此也可以看到，人际沟通当中，某人和某人常用的沟通模型是属于哪一种。到底是S出了问题还是O出了问题还是什么。不是简单的沟通的问题。O为什么是正向的？O又为什么是负向的？其中经历了什么？

“在亲子关系里，人们往往理所当然地认为对方了解自己，不自觉地会期待对方会给出自己想要的爱，而事实上并非如此。你不说，对方就不会知道，或者你不说清楚，对方也就不知道。”
——没错，其实在人际关系中，不管是亲子、夫妻、朋友、同事，多放下你以为（你以为的你以为，只是你以为，不是对方以为，对方也不可能以你以为的为他的以为。同时你也不能代替对方以为或者把自己以为的强加在另一者的头上），多放下对他人的期待，生活就不会那么一地鸡毛。很多时候，当你怨恨对方不肯满足你或满足不了你时，多看不到对方其实是没有能力满足你，更看不到对眼前人的怨恨，大多是来自对曾经的（也是没有能力的）养育人的怨恨。这种视角的转换是需要经过专业的训练，才能生发出的一种能力，需要一定的成熟度。

“我们无法决定父母是谁，父母会做什么。但是，我们能够决定自己的视角。你只看到了伤害，或者，你愿意多看到伤害，你就会感受到愤怒、孤单。你愿意多看到爱，你就会感受到温暖。
你不喜欢方式，但你可以收下动机。”
——还是那句话，爱就是爱，伤害就是伤害，两者不同的属性，不可混为一谈。这种混乱的逻辑，和稀泥的逻辑要不得。我们有理由也有可能会感受到伤害，更有权利表达出自己受伤害的感觉，以合宜的方式表达出。如果非要以动机是好的为理由而劝服自己或别人，不是蠢就是坏。

“最后重申，纯粹的恶意伤害不在本文讨论范围内。”
——我一直很奇怪，啥叫纯粹？你对纯粹的标准和定义是什么？跟别人以为的纯粹的标准和定义能相同么？我看了这篇文章，实在是不得不做回应，在传播一种观点的时候，请先检视自己的逻辑表达是否有问题。这也是我为什么一直很慎重的写文章，为每一个字句反复修改，因为晓得圣经上有关论舌头的话：
我曾说：我要谨慎我的言行，免得我舌头犯罪 (诗篇 39:1 和合本)；
耶和华啊，我舌头上的话，你没有一句不知道的(诗篇 139:4 和合本)；
说话浮躁的，如刀刺人；智慧人的舌头却为医人的良药(箴言 12:18 和合本)；
生死在舌头的权下，喜爱它的，必吃它所结的果子(箴言 18:21 和合本)；
一句话说得合宜，就如金苹果在银网子里(箴言 25:11 和合本)。
主耶和华赐我受教者的舌头，使我知道怎样用言语扶助疲乏的人。主每早晨提醒，提醒我的耳朵，使我能听，像受教者一样(以赛亚书 50:4 和合本)；
若有人自以为虔诚，却不勒住他的舌头，反欺哄自己的心，这人的虔诚是虚的(雅各书 1:26 和合本)；
我的弟兄们，不要多人作师傅，因为晓得我们要受更重的判断。原来我们在许多事上都有过失；若有人在话语上没有过失，他就是完全人，也能勒住自己的全身(雅各书 3:1-2 和合本)；
舌头在百体里也是最小的，却能说大话。看哪，最小的火能点着最大的树林 (雅各书 3:5 和合本)；
舌头就是火，在我们百体中，舌头是个罪恶的世界，能污秽全身，也能把生命的轮子点起来，并且是从地狱里点着的 (雅各书 3:6 和合本)；
惟独舌头没有人能制伏，是不止息的恶物，满了害死人的毒气 (雅各书 3:8 和合本)；
因为经上说：人若爱生命，愿享美福，须要禁止舌头不出恶言，嘴唇不说诡诈的话(彼得前书 3:10 和合本)；

最后再说一句，愿每个弟兄姊妹都能够学会如何有效的合宜的沟通和表达，让世界变得更加美好不是落实在口中，而是落实在实际行动上！