圣经中的任何段落都支持堕胎吗？

原作者米歇尔·布朗（Michael Brown）博士，为全美联合放送电台节目“火线”（Line of Fire）的主持人。

我们很多人都知道圣经上反对堕胎的案例。但是否有其他一些经文对堕胎持有不同看法呢？

在反堕胎的一面，我们注意到上帝告知利百加，说将来会有两个国出自她的母腹，指出了她未出生孩子的人格和魅力（《创世纪》25：21-23；另可见《耶利米书》1：4-5）。类似地，当马利亚前去问以利沙伯安的时候，施洗约翰就在母腹中跳动，因为耶稣就怀在马利亚腹中（见《路加福音》1:39-43。另可参见1:15，约翰即使在母腹中，也被圣灵充满）。诸如《诗篇》139:13-16这样的经文讲到了当我们还在母腹中时，主又是如何仔细地将我们编织在一起的。

但还有其他经文会指向另一个方向吗？

在这方面经常会出现两个主要段落，即《出埃及记》21:22-25和《民数记》5:11-31。但经过仔细检查，它们至少没有支持堕胎的立场。

先让我们看看英语标准版（ESV）中《出埃及记》的段落（有使用的希伯来语段落用黑体表示）：“人若彼此争斗，伤害有孕的妇人，甚至坠胎，随后却无别害，那伤害他的，总要按妇人的丈夫所要的，照审判官所断的，受罚。若有别害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。”

相比下，新修订标准版（NRSV）则翻译为：“人若彼此争斗，伤害有孕的妇人，以致于流产，随后却无别害，那伤害他的，总要按妇人的丈夫所要的，照审判官所断的，受罚。若有别害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。”

那么问题就很简单了：《托拉》（Torah）是否认为未出生的婴儿是一条人命？在这种情况下，对婴儿造成的任何伤害都将以现实形式予以偿还（如同以眼还眼等）？或者《托拉》是否认为未出生的婴儿更像是一种财产（如像牛或羊一样），因此在这种情况下的流产不等于谋杀？

希伯来语学者就这点进行了严肃的辩论。虽然我个人非常倾向于英语标准版中的翻译（相比新英语译本的“致使她的孩子早产”而言），但我们绝不能陷入教条。但是，无论两种方式，即使是新修订标准版中的译文又是如何用作支持堕胎的呢？即便遵循新修订标准版（或其他类似翻译），犯罪已经发生，犯罪一方将被判处罚金。那么我们今天如果将这个概念应用于社会，则堕胎将受到法律的惩罚，故意这样做更是如此（我再次声明，《出埃及记》21章所描述的案例，讲的是一位孕妇在两名男子的争斗中意外受伤）。

另外，我们在本文开头引用了圣经中的其他经文，指出了母腹中孩子的人格，我们可以为英语标准版和新修订标准版（以及其他英译本）中的渲染而营造一个极佳的案例。

至于《民数记》当中的段落，讲的是丈夫怀疑妻子犯了通奸时所举行的仪式。在那种情况下，妻子被迫公开发誓并喝下一种特别的混合物，祭司则说，“愿耶和华叫你大腿消瘦，肚腹发胀，使你在你民中被人咒诅，成了誓语；并且这致咒诅的水入你的肠中，要叫你的肚腹发胀，大腿消瘦。妇人要回答说：阿们，阿们。”（《民数记》5:21-22）

这里，一些支持堕胎的捍卫者告诉我们，上帝亲自用妻子摄取的饮料进行堕胎，致使这名孕妇失去了她的孩子。那么，我们又如何可以说上帝是反对堕胎的呢？尽管这个论点听起来有些荒谬，但确实有人经常提出，所以让我们花点时间来反驳它。

首先，上帝是公正的审判者。如果他认为拿走生命是正确的，那么就是他的特权（参见《申命记》32:3。还要注意《撒母耳记下》11-12章的描述，大卫犯了奸淫，作为审判的结果，婴儿出生后就死亡了。）

其次，与这里的文字密切相关，这一段落绝对没有提到是怀孕的女性，也没有提到她会流产。希伯来文中没有任何内容朝向那个方向。

再次，即便饮料据称会导致流产（同样地，文中根本没有提到流产或谈及半个字）。如果该名女性并没有通奸，则饮料对她毫无影响。这就意味着饮料不是某种堕胎药。

论证结束。

但是，我们不要在这里结束。在对这些经文的滥用作出回应之后，让我们用来自《路加福音》的这段描述玛利亚怀孕的美丽段落来作自醒：

“那时候，马利亚起身，急忙往山地里去，来到犹大的一座城；进了撒迦利亚的家，问以利沙伯安。以利沙伯一听马利亚问安，所怀的胎就在腹里跳动。以利沙伯且被圣灵充满，高声喊着说：你在妇女中是有福的！你所怀的胎也是有福的！我主的母到我这里来，这是从那里得的呢？因为你问安的声音一入我耳，我腹里的胎就欢喜跳动。”（《路加福音》1:39-44）

在我们父亲的视线中，那些未出生的婴儿是微小的人类。当我们支持他们的时候，就是与他们站在一起。