康希案首阶段审讯结束 疑点重重 8月份或将再开庭

开庭以来一直备受人关注的城市丰收教会康希案审讯第一阶段告以段落，第二阶段拟在8月开庭。

在第一阶段的审讯过程中，康希主任牧师等六位领袖失信案可以说是一波三折。特别是控方关键证人许少毅翻供令案件扑朔迷离，检方又提出新证据指控教会投资委员会涉嫌捏造会议记录以掩盖挪用建堂基金的事实。

《联合晚报》消息，在城市丰收教会与思创（Xtron）都曾担任要职的许少毅先前指教会是思创的幕后金主，直接影响思创的商业决策与人事大权，甚至他担任思创的董事也是教会任命的结果。

不过，许少毅在接受康希的辩护律师唐振辉质询时又翻供说，思创与城市丰收教会是各自独立的，只是双方因都愿意支持为康希妻子何耀珊量身打造的“跨界计划”而走在一起。(注：思创是何耀珊音乐事业早期的制作公司)

控方对许少毅改口供相当质疑。倘若真如许少毅所说教会与思创是各自独立运作的，那么陈一平等教会管委会成员为何有权任命他担任思创董事要职？对于控方这一提问，许少毅无法自圆其说。

控方又拿出最新证据来质疑许少毅的口供。据报导，副检察官王守仁呈上城市丰收教会投资委员会于2007年7月29日的会议记录，指出其上面的日期与事发日期有出入，并向许少毅求证。控方指出，审计师曾于2008年8月1月向被告黄玉音和陈绍云致电邮，要求她们出示文件以解释教会的投资政策、购买河畔廊的资金等13项事宜。

黄玉音收到电邮后便通知另外三名被告陈一平、周英汉和林岭恒，告诉他们审计师有求证的要求，并决定在8月5日举行投资委员会会议。根据王副检察官呈上的会议记录显示，投资委员会讨论通过审计师询问的会议记录日期竟然写是7月29日，即在审计师提出求证要求之前。另外会议记录文件上也没有任何签名。

那么，投资委员会讨论会议究竟何时举行的？是否为了对付审计师的求证要求而捏造的？对于这些疑问，许少毅的回答支支吾吾。另外针对许少毅同被告康希、陈一平、周英汉和哈纳菲共同担保跨界传道计划的文件，控方出示黄玉音2010年的电邮显示，她告诉周英汉会把担保书改为2007年，也就是他们赎回700万元思创债券之前。

对于这一串日期有出入的文件，许少毅最后解释说这是人为错误导致的过失，也表示在一些文件上注明日期时，“我们永远不是完美的”，需要考虑一些因素，如拟文件和修改文件的时间。他补充说这些错误并不是出于“阴谋”。

面对控方强大攻势，辩方律师表示强烈反对。因为控方通常只能依据已呈堂的证据对证人进行盘问，但控方呈上的这一证据在此之前并未提出.

城市丰收教会案庭审共分三个阶段，5月23日上午的审讯是第一阶段的最后一次审讯。第二阶段拟在8月开庭。案情到底会如何发展，敬请关注！